chigarev-syn писал(а):........Опять же зависит от выбранного оборудования,как от механической части так и электронной...Но честно говоря особой разницы в расходе топлива при разных врезках замечать не приходилось...
Мы пробовали! Разницы нет никакой!
Меня всегда убивало то, что ради того что бы тупо врезаться около бензиновых форсунок делают шланги длиной с пол метра, да ещё и диаметр этих шлангов меньше, чем диаметр штуцера (типа вакуумных силиконовых, представляете, какое сопротивление в шланге?).
Если поделить длину всасывающего коллектора каждого цилиндра (от всасывающего ресивера) пополам , то я допускаю, что можно спокойно врезаться в ближайшую половину к всасывающему клапану где угодно, при условии, что общая длина пути газа будет меньшая. В противном случае может происходить переполнение газом всасывающего коллектора, и как правило(при неисправной системе зажигания) "хлопок".
Еще при настройках первого поколения гбо, замечено, что чем дальше от дросселя заведен газ, тем больше можно было обеднять газ на холостом ходу за счет лучшего смешивания газа с воздухом. Останавливала только динамика (провал). Но при применение вакуумных регуляторов ограничения подачи газа, и это преодолевалось.
И здесь, мне кажется также: если мы, не тупо врежемся около всасывающего клапана, а отступим немного, то будет даже лучше, для смешивания газа с воздухом. Ну а с "вялым" разгоном должна побороться электроника с редуктором.
К стати! В новых разработках Ловаты подача газа предусматривает подачу газа только непосредственно к всасывающему клапану. Но здесь другие требования (TSI), типа ограничения по времени впрыска (редуктор RGJ DD для этого и был сделан)
. в конце концов на переделке больше зарабатываю....
